一些所謂的“國際班”將課程教育、語言教學(xué)和

留學(xué)指導(dǎo)等工作分包給外面的培訓(xùn)企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)

“許多院校和教育機(jī)構(gòu)雖然在國際化辦學(xué)方面熱情高漲，但并沒有真正吸收發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)教育理念，也不夠注重辦學(xué)質(zhì)量，更為重要的是其盈利性太過明顯。”教育部留學(xué)服務(wù)中心主任白章德近日在2013國際學(xué)校創(chuàng)新發(fā)展高峰論壇上毫不避諱地指出了我國國際學(xué)校在發(fā)展中存在的問題。

近年來，國際教育不斷升溫，其市場需求也不斷增長。據(jù)媒體報(bào)道，在過去的12年間，在中國大陸注冊的國際學(xué)校數(shù)量從22家猛增至338家，其學(xué)生入學(xué)人數(shù)增加了25倍，達(dá)18萬多人。相應(yīng)的，社會(huì)上關(guān)于國際學(xué)校教學(xué)質(zhì)量參差不齊、教學(xué)模式仍遵循應(yīng)試邏輯以及認(rèn)證體系錯(cuò)綜復(fù)雜等諸多問題的討論與爭議也不曾中斷。

“我到一個(gè)二三線城市，這個(gè)城市批了7所國際學(xué)校，但沒有一個(gè)學(xué)校上國際課程，甚至有的學(xué)校連一個(gè)外教都沒有，完全是趕時(shí)髦搞了一個(gè)國際學(xué)校。還有的國際學(xué)校，打著國際學(xué)校的招牌，只請一兩個(gè)外教教英語，實(shí)際就是高收費(fèi)。”楓葉教育集團(tuán)董事長任書良在論壇上如是說。

這位中加合作辦學(xué)的國際學(xué)校代表還發(fā)現(xiàn)，一些中小學(xué)開設(shè)的國際部、國際班中也存在類似的現(xiàn)象。他說，由于準(zhǔn)備不充分、自身能力不足等原因，一些所謂的“國際班”只是將課程教育、語言教學(xué)和留學(xué)的技術(shù)性指導(dǎo)工作分包給了外面的培訓(xùn)企業(yè)或中介機(jī)構(gòu)。

“這就是賺學(xué)生家長的錢！”北京昌平新東方外國語學(xué)校校長助理柳俊對此也深有體會(huì)，他說，“一些打著‘國際學(xué)校’或是‘國際班’的中小學(xué)，在師資等條件還未準(zhǔn)備到位的情況下，就開始上馬國際項(xiàng)目，其目的昭然若揭，一個(gè)是裝潢門面，一個(gè)是斂財(cái)。”

然而，對于國際學(xué)校存在的亂象，負(fù)責(zé)審批的地方政府及其官員卻多半是“睜一只眼閉一只眼”。任書良說，一些地方的主管部門甚至連國際學(xué)校的概念都不清楚，“甚至有的地方官員認(rèn)為，叫國際學(xué)校就只能招收國際學(xué)生，這個(gè)在民辦教育法里邊已經(jīng)沒有障礙了，只是我們現(xiàn)在一些觀念還跟不上的地方官員在這個(gè)問題上依然糾纏不清。”