演講中的布萊爾。圖片來(lái)源：美聯(lián)社Gerald Herbert攝
世界各國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人真的想要一個(gè)活力再現(xiàn)的聯(lián)合國(guó)嗎？
布萊爾在美國(guó)的講話引發(fā)了這個(gè)問(wèn)題，他說(shuō)聯(lián)合國(guó)應(yīng)該進(jìn)行一次大刀闊斧的改革，再配上一個(gè)強(qiáng)有力的秘書長(zhǎng)。不過(guò)在伊拉克問(wèn)題后，首相最新的嘗試只是讓他看起來(lái)非常像一個(gè)多邊主義，或者國(guó)際主義者。其實(shí)大家盡可以對(duì)他的提議不以為然。即使布萊爾真的想要一個(gè)更強(qiáng)大的聯(lián)合國(guó)，那這也只會(huì)使大國(guó)受益，整個(gè)世界在他們面前會(huì)變虛弱，尤其對(duì)美國(guó)這樣的超級(jí)大國(guó)來(lái)說(shuō)。
這一幕曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)，當(dāng)冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，老布什宣布新世界秩序到來(lái)，一個(gè)更充滿生機(jī)的多邊世界似乎出現(xiàn)了。聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)科菲·安南的前任布特羅斯·布特羅斯·加利對(duì)此深信不疑，而且在紐約的聯(lián)合國(guó)總部也有許多人激動(dòng)地談?wù)撝?lián)合國(guó)要擁有能快速部署處理國(guó)際事務(wù)的常備部隊(duì)。于是布特羅斯·加利帶著他的《和平議程》計(jì)劃開始為這樣一個(gè)世界奮斗。加利的《和平議程》旨在將低效率的聯(lián)合國(guó)變得強(qiáng)力，它要求各國(guó)提供部隊(duì)以供快速部署到世界熱點(diǎn)地區(qū)，右翼批評(píng)家則批評(píng)這個(gè)計(jì)劃是聯(lián)合國(guó)要擁有自己“常備軍”的一次嘗試，雖然差勁但令人印象深刻，美國(guó)沒(méi)有支持這個(gè)計(jì)劃。最后盡管費(fèi)盡力氣，布特羅斯·加利的點(diǎn)子還是被尖刻地斥為不現(xiàn)實(shí)，他的積極性最終也因?yàn)樗臋?quán)力被架空而煙消云散。
這位各國(guó)都認(rèn)為孤傲自大的前聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)沒(méi)有以他有限的外交行動(dòng)完成他的愿望，但是任何在他位置上的人都會(huì)碰同樣的釘子。美國(guó)是世界上的超級(jí)大國(guó)，它決不會(huì)容忍任何挑戰(zhàn)其霸主地位的行為，比如一個(gè)振興的聯(lián)合國(guó)就可能引發(fā)這種行為。所以不管怎么看，“振興”這個(gè)概念都顯得很可笑。甚至擁有“肯定性多邊主義”信念的克林頓政府（這個(gè)概念是前美國(guó)國(guó)務(wù)卿馬德琳.奧爾布賴特創(chuàng)造的）對(duì)建立一個(gè)真正強(qiáng)大的聯(lián)合國(guó)也十分冷漠。想象一下，現(xiàn)在的布什政府又怎么會(huì)進(jìn)行如此的嘗試去支持聯(lián)合國(guó)，特別是在現(xiàn)任聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)敢于宣布伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)是非法的時(shí)候。
不論布萊爾說(shuō)什么，毋庸置疑的事實(shí)是，一個(gè)孱弱的聯(lián)合國(guó)有利于各大國(guó)。這個(gè)觀點(diǎn)是對(duì)諸如俄羅斯這種國(guó)家來(lái)說(shuō)的，也許還有英國(guó)。不久前試圖擴(kuò)大安理會(huì)以使其更具代表性的嘗試更是再一次不了了之，這些都有力的證明了美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、中國(guó)、俄羅斯這五個(gè)常任理事國(guó)都對(duì)現(xiàn)狀感到滿意，除非不得以，否則對(duì)聯(lián)合國(guó)任何觸動(dòng)根基的改革都是不可能的。當(dāng)然這不是說(shuō)聯(lián)合國(guó)完全沒(méi)有任何作用，聯(lián)合國(guó)目前已經(jīng)在民主剛果和蘇丹維和部隊(duì)部署了大批部隊(duì)，但是在諸如伊拉克之類的大國(guó)真正關(guān)心的問(wèn)題上，大國(guó)們從來(lái)就沒(méi)有后悔把聯(lián)合國(guó)甩到一邊。
作者：Mark Tran 編譯：吳奕俊 文章來(lái)源：《衛(wèi)報(bào)》
http://blogs.guardian.co.uk/news/archives/2006/05/26/united_front.html#more